El suspendido juez Richard Concepción Carhuancho dijo que la prisión preventiva impuesta en su momento a Figari no fue un acto aislado, sino una medida rigurosamente evaluada y validada por otras instancias superiores.

El suspendido juez Richard Concepción Carhuancho se pronunció sobre la demanda civil en su contra interpuesta por el diputado de Fuerza Popular, Pier Figari, quien ha solicitado una reparación económica de S/ 2 millones tras haber cumplido 19 meses de prisión preventiva en el marco del caso cócteles.

En una entrevista con el programa Prueba de fuego, de RPP TV, Concepción Carhuancho calificó la medida como un intento de amedrentamiento. "Yo considero que es inviable y selectiva. ¿Por qué razón? Porque simplemente he cumplido con mis funciones. Lo que creo que en el fondo se pretende es perseguir de manera selectiva y a nivel civil a los jueces", aseveró el juez, quien acudió de manera virtual a la frustrada audiencia de conciliación.

Explicó que su defensa se sostiene sobre la premisa de que la prisión preventiva impuesta en su momento a Figari no fue un acto personal o aislado, sino una medida rigurosamente evaluada y validada por la jerarquía del Poder Judicial. En ese sentido, recordó que su fallo inicial fue ratificado por otras salas.

"Mi decisión fue confirmada por dos instancias: por la Sala Penal de Apelaciones de manera unánime. Luego a nivel casacional por jueces de la Corte Suprema", detalló el magistrado, precisando que la única discrepancia en la máxima instancia judicial del país giró en torno a si el plazo de la prisión preventiva debía ser de 36 o 18 meses.

"Es una persecución selectiva"

Posteriormente, un fallo del Tribunal Constitucional anuló la investigación por los presuntos aportes irregulares a las campañas de Fuerza Popular como parte del caso cócteles.

El suspendido juez indicó también que el núcleo de la demanda civil de Figari radica en que los aportes irregulares de campaña electoral "nunca han sido delitos".

"Yo quiero ratificar que el tema de los aportes de campaña siempre se ha considerado delito a nivel jurisprudencial. Eso cambia recién con una decisión política, no jurídica del Tribunal Constitucional", apuntó Concepción Carhuancho. "Muchos hablaban de que era una verdad evidente, clara y distinta, como diría Descartes, de que los aportes de campaña nunca fueron delito. Eso es inexacto", acotó.

Asimismo, cuestionó el hecho de que se le pretende responsabilizar solo a él y a su colega Víctor Zúñiga, omitiendo a los vocales superiores y supremos que validaron y sostuvieron la orden de prisión preventiva.

"Es una persecución entonces selectiva, porque solamente se está demandando al juez Zúñiga y a mi persona", añadió.